Over gebakken lucht, leraren en beleidsmakers
Deze blog, waarvan ik de inhoud eerder bent tegengekomen over bijvoorbeeld Microsoft en ingenieurs, is van een blog van Larry Cuban, een Emeritus hoogleraar onderwijs aan de Stanford University. Ik was leraar sociale studies op een middelbare school (14 jaar), districtsinspecteur (7 jaar) en universiteitsprofessor (20 jaar).
Hier is een verhaal over de verschillende werelden waarin beleidsmakers en leraren leven en hoe die verschillende werelden van invloed zijn op het gebruik van nieuwe curricula en technologieën door leraren.
Een man in een heteluchtballon besefte dat hij verdwaald was. Hij verminderde de hoogte en zag een vrouw beneden. Hij kwam lager en riep: “Pardon, kun je helpen? Ik heb een vriend beloofd dat ik hem een uur geleden zou ontmoeten, maar ik weet niet waar ik ben.” De vrouw beneden antwoordde: “Je zit in een heteluchtballon die ongeveer 10 meter boven de grond zweeft. Je zit tussen de 40 en 41 graden noorderbreedte en tussen 59 en 60 graden westerlengte.”
“Je moet een leraar zijn”, zei de ballonvaarder. “Dat ben ik,” antwoordde de vrouw, “hoe wist je dat?” “Nou,” antwoordde de ballonvaarder, “alles wat je me hebt verteld is technisch correct, maar ik heb geen idee wat ik van je informatie moet denken, en het feit is dat ik nog steeds verdwaald ben. Eerlijk gezegd heb je helemaal niet veel geholpen. Als er iets is, heb je mijn reis vertraagd.”
De vrouw hieronder reageerde: “Je moet een beleidsmaker zijn.” “Dat ben ik,” zei de ballonvaarder, “maar hoe wist je dat?”
“Nou,” zei de vrouw, “je weet niet waar je bent of waar je heen gaat. Je hebt geen kaart en geen kompas. Je bent gestegen tot waar je bent door een grote hoeveelheid hete (gebakken) lucht. Je hebt een belofte gedaan, waarvan je geen idee hebt hoe je die moet nakomen, en je verwacht dat mensen onder je je problemen oplossen. Het feit is dat je je in precies dezelfde positie bevindt als voordat we elkaar ontmoetten, maar nu is het op de een of andere manier mijn schuld.”[1]
En de takeaway van het verhaal?
Schoolhervormingen, met name die gericht op het verbeteren van de manier waarop leraren lesgeven en hoe leerlingen leren (bijv. nieuwe apparaten, nieuwe curricula) zijn in het verleden gemaakt door de beleidsmakers van verschillende overheden en lokale besturen en vervolgens afgeleverd aan (over een hek gegooid naar) schooldirecteuren en leraren om in de praktijk te brengen. In veel gevallen heeft deze reis van beleid naar praktijk de beleidsmakers teleurgesteld. Vaak klagen ze over gedeeltelijke of vertekende uitvoering van besluiten. Ze zien dat hun ideeën over het gebruik van nieuwe curricula en verbazingwekkende technologieën voor lessen te vaak zijn genegeerd door praktijkmensen.
Deze beleidsmakers dragen echter oogkleppen en zien niet in dat leraren poortwachters zijn die beslissen welke ideeën en praktijken door de deur van het klaslokaal komen. Beleidsmakers leven in een andere wereld dan leraren. Dit feit wordt weerspiegeld in de vragen die elk stelt wanneer een nieuw curriculum of technologie wordt voorgesteld en aangenomen.
Beleidsmakers stellen vaak de volgende vragen:
- Zal het nieuwe curriculum of technologiebeleid meer, minder of hetzelfde kosten om in de praktijk te worden gebracht in vergelijking met wat er nu bestaat?
- Zal het nieuwe beleid meer, minder of hetzelfde bereiken bij het bereiken van educatieve en curriculaire doelstellingen dan de huidige?
- Welke prikkels en sancties zijn er om directeuren en leraren te belonen en te straffen die belast zijn met de uitvoering van dit nieuwe beleid?
- Hoe zal wat in het bijzonder werkt, scholen worden overgedragen naar andere scholen in een district, staat en het land?[2]
Leraren stellen echter heel andere vragen, vooral nadat beleidsmakers hebben besloten dat leraren meer, snellere en betere technologieën moeten gebruiken in hun dagelijkse lessen.[3]
- Hoeveel tijd en energie zullen we moeten besteden aan het implementeren van nieuw beleid en apparaten met bijbehorende software?
- Welk bewijs is er dat de nieuwe technologie of het nieuwe curriculum studenten zal helpen om aan de gestelde normen te voldoen en beter te scoren op tests dan zonder deze apparaten en software?
- Wanneer er problemen optreden bij de integratie van hardware en software – en die zullen zich voordoen – zal er dan professionele en technische hulp ter plaatse beschikbaar zijn?[2]
Merk op hoe anders deze vragen zijn dan de vragen die beleidsmakers stellen. Omdat beleidsmakers zelden rekening houden met deze vragen van docenten, stopt de reis van beleid naar praktijk vaak bij de deur van het klaslokaal, waar leraren, als poortwachters, uiteindelijk beslissen wat ze wel of niet in hun lessen zullen stoppen.
Zoals onderzoekers jaren geleden hebben vastgesteld, is de leraar de belangrijkste factor op school die het leren beïnvloedt. Beleidsmakers zijn het met onderzoekers eens over het belang van leraren die hervormingen in de klas doorvoeren. Als dat zo is, zouden de ideeën, overtuigingen, waarden en vragen van leraren dan niet respectvolle aandacht en actie moeten krijgen van besluitvormers? Het antwoord is natuurlijk ja, maar in de meeste gevallen, afgezien van het raadplegen van een paar leraren, symbolische vertegenwoordiging in adviesgroepen of incidentele bezoeken aan scholen, besteden beleidsmakers weinig aandacht aan wat leraren denken of, nog belangrijker, aan de poortwachtersfunctie die ze vervullen.
Er ligt geen duister motief achter beleidsmakers die de vragen van leraren over welk beleid hun klaslokalen binnenkomen grotendeels negeren. Ik [Larry Cuban] geloof dat beleidsmakers oogkleppen dragen (of misschien last hebben van bijziendheid) door in hun geïsoleerde wereld te leven en zelden leraren te observeren of te interviewen. Het bewonen van deze aparte wereld wordt een groot gevaar voor zowel beleidsmakers als leraren.[4]
Ergo, het gesprek tussen de verdwaalde ballonvaarder en de scherpe, vragende leraar die zij/hij ontmoette.
[1] Louise Locock and Annette Boaz, “Research, Policy and Practice – Worlds Apart?” Social Policy and Society, 2004, 3(4), pp. 375 – 384.
[2] Richard Elmore en Milbrey McLaughlin, Gestaag werk (Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1988), pp. 5-14.
[3] Larry Cuban, Oversold and Underused: Computers in the Classroom (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001), p. 168.
[4] Het primaat van de leraar als de belangrijkste factor op school om studenten te laten leren, is ingebed in de ervaringswijsheid van ouders die op zoek zijn naar bepaalde leraren, naar verschillende districten verhuizen voor betere scholen, meedoen aan loterijen voor handvestscholen en zelfs overheidsvouchers nemen. Onderzoekers hebben dat in de afgelopen decennia gezegd. Van het werk van William Sanders in Tennessee tot de meta-analyses van John Hattie tot de recente bevindingen van het Measures of Effective Teaching Project, ze bevestigen allemaal – en anderen – wat studenten, ouders en directeuren al jaren zeggen. Zie: William Sanders en Sandra Horn, “Onderzoeksresultaten uit de Tennessee Value-Added Assessment System (TVAAS) Database: Implicaties voor onderwijsevaluatie en onderzoek”, Journal of Personnel Evaluation in Education, 1998, 12(3) pp. 247-256, 1998; John Hattie, Zichtbaar leren voor leraren: de impact op het leren maximaliseren (Londen: Routledge, 2011); Thomas Kane, Leren over lesgeven: eerste bevindingen van het Measures of Effective Teaching-project (Seattle: Bill and Melinda Gates Foundation, 2013).
