Feiten over de staat van schoolhervorming (in de VS)[1]

Feiten over de staat van schoolhervorming (in de VS)

Feiten over de staat van schoolhervorming (in de VS)

Oorspronkelijk in het Engels op de blog van Larry Cuban (@CubanLarry) en – redelijk – vertaald door Microsoft Word

In deze post zal ik [Larry Cuban] doen wat advocaten vaak doen bij het bepleiten van een zaak. Ik zal bepaalde uitspraken als feiten benoemen. Deze uitspraken klinken misschien niet als feiten voor sommige lezers of worden zelfs geaccepteerd door hedendaagse schoolhervormers, maar als leraar op een middelbare school gedurende 13 jaar, centrale kantoorbeheerder gedurende twee jaar, districtsinspecteur gedurende zeven jaar en een historicus van schoolhervorming gedurende vier decennia, mijn ervaringen en onderzoek vertellen me dat ze dat zijn. Lezers kunnen zelf beoordelen of deze uitspraken feiten zijn.

FEIT 1

Historisch gezien hebben schoolhervormers zowel gebreken in door belastingen gesteunde openbare scholen die rampen voorspellen overschat als onderschatte moeilijkheden om het systeem te veranderen door rooskleurige oplossingen voor te stellen.

Bedenk eens wat er sinds het midden van de jaren tachtig is gebeurd.

Marktgeïnspireerde schoolhervormers, onderschreven door beleidselites, media en ouders, die keer op keer lage Amerikaanse scores op internationale tests gebruiken, hebben chronisch slecht presterende openbare scholen de schuld gegeven van het belemmeren van de nationale economische groei, innovatie en productiviteit door afgestudeerden te produceren die niet overeenkomen met de beroepsvaardigheden die werkgevers nodig hebben om te concurreren op een voortdurend veranderende wereldmarkt.

Om dit ernstige probleem van lage academische prestaties en onvoldoende voorbereide afgestudeerden sinds het midden van de jaren 1980 op te lossen, hebben federale, staats- en lokale functionarissen geleidelijk een door jerrycans gebouwde nationale hervormingsagenda uitgevaardigd met de volgende punten:

*Nieuwe Common Core K-12 academische normen,
Staats- en nationale tests om te bepalen of studenten aan die normen voldoen,
*Testscores als primaire maatstaf voor het succes van beleid,
*Verantwoordingsregels die districten, scholen, leraren en studenten verantwoordelijk houden voor resultaten,
*Meer keuze van de ouders voor scholen, voornamelijk door middel van door de overheid gefinancierde handvesten,
*Nieuwe technologieën om studenten meer, sneller en beter te laten leren.
*Evaluaties van docenten en beheerders en compensatie gekoppeld aan testscores van studenten.

Zakelijke en maatschappelijke leiders, openbare peilingen en tweeledige beleidsmakers hebben een groot deel van deze schoolhervormingsagenda onderschreven als manieren om Amerikaanse scholen beter te maken dan ze waren vóór het midden van de jaren tachtig. Het bewijs dat aantoont dat deze veelzijdige strategie het onderwijs voor Amerikaanse studenten heeft verbeterd of dat geschoold menselijk kapitaal inderdaad heeft geleid tot nationale economische groei en een verbeterde marktpositie, blijft in 2024 op zijn best onzeker.

FEIT 2

Van de vele doelen voor openbare scholen in een democratie (bijv. burgerlijk, sociaal en economisch), blijft het doel om leerlingen voor te bereiden op een marktgebaseerde democratie de openbare scholen in 2024 domineren.

In de eerste jaren van de 20e eeuw lobbyde een zakelijke en maatschappelijke coalitie van onderwijsprogressieven bij staats- en federale regeringen om beroepsscholen en curricula op te richten om jongeren voor te bereiden op industriële banen. Progressieve hervormers creëerden de uitgebreide middelbare school in de jaren 1920 met meersporencurricula, waaronder beroepsonderwijs, die studenten sorteerden op hun waarschijnlijke bestemming na hun afstuderen in arbeiders- en witteboordenbanen.

Tegen de jaren 1970 ontmantelden hervormers echter afzonderlijke beroepscurricula (omgedoopt tot Career Education). Hoewel de uitgebreide middelbare school nog steeds bestaat, zijn cursussen voor loopbaaneducatie grotendeels gemigreerd naar community colleges en andere locaties.

Momenteel heeft de vier decennia lange concentratie op scholen als instrumenten voor nationale economische groei geleid tot een voorbereidingscurriculum voor alle studenten. Van bijna iedereen op de middelbare school wordt verwacht dat hij naar de universiteit gaat. Een vierjarige universitaire opleiding is het nieuwe beroepsonderwijs geworden. De overheersende doelstellingen voor openbare scholen blijven om afgestudeerden af te leveren die productieve werknemers en consumenten van producten zijn. De huidige, door de markt geïnspireerde hervormingsagenda heeft, net als eerdere bewegingen die onderwijs aan het beroepspersoneel bevorderen, de suprematie verworven onder meerdere doelen die Amerikaanse scholen sinds de 19e eeuw hebben gedreven.

Meer specifiek heeft het voorbereiden van jongeren op de arbeidsmarkt geconcurreerd met de verwachting van het publiek om kinderen voor te bereiden om politiek en sociaal deel te nemen aan de gemeenschap, gelijke onderwijskansen te bieden en tegelijkertijd individuen te helpen de sociale ladder naar economisch succes te beklimmen. Dit laatste doel van scholen als middel voor sociale mobiliteit heeft ertoe geleid dat ouders scholen zien als een individueel verworven consumptiegoed om hun zonen en dochters te helpen succes in het leven te behalen.

Het economische doel van door belastingen ondersteund onderwijs – een publiek goed – domineert al meer dan een eeuw de beleidsdebatten en heeft in de afgelopen drie decennia sociale mobiliteit, een particulier goed, samengevoegd om alle zuurstof eruit te zuigen in elke discussie over maatschappelijke of andere doeleinden voor openbare scholen.[1]

FEIT 3

Om veranderingen in het verleden en het heden te begrijpen, moeten schoolhervormers onderscheid maken tussen beleidsgesprekken, beleidsacties en beleidsimplementatie. Niet al te veel hervormers maken zo’n onderscheid.

Beleidspraat verwijst naar de cyclische retoriek van hervormers van sombere beoordelingen van schoolproblemen in combinatie met overmoedige oplossingen. Tijdens de Koude Oorlog met de Sovjet-Unie in de jaren 1950 vond er een hyperopgewonden beleidsgesprek plaats over nationale defensie; we horen er nu echo’s van met de vrees voor Chinese economische en militaire hegemonie in Azië. Idem voor beleidspraat over online instructie die Amerikaanse scholen en hogescholen transformeerde in de jaren 1960, 1990 en 2020. Uitspraken van federale functionarissen en bedrijven met winstoogmerk beloven een dappere nieuwe hightech wereld van individueel op maat gemaakt online leren, een mix van face-to-face leren met online en het Nirvana van scholing: ‘gepersonaliseerd leren’.

Kortom, beleidspraat (van het soort dat zegt dat scholing heeft gefaald of de keerzijde ervan, een utopische, hightech oplossing) is hyperventilerende retoriek die we de afgelopen decennia herhaaldelijk hebben gehoord.

Beleidsmaatregelen verwijzen naar de beslissingen die gouverneurs, burgemeesters, inspecteurs en wetgevers nemen bij het aannemen van daadwerkelijk beleid om schoolproblemen op te lossen. Voorbeelden variëren van schoolbesturen die iPads kopen voor kleuters tot inspecteurs die nieuwe wiskundeprogramma’s opzetten tot het Amerikaanse Congres en de president die No Child Left Behind (2001) en Every Student Succeeds Act (2015) goedkeuren. Net als bij beleidsgesprekken zijn er cycli geweest van het aannemen van soortgelijk beleid bij het onderwijzen van fonetiek, het verminderen van uitval en het toepassen van nieuwe technologieën.

Beleidsuitvoering is echter niet cyclisch. Het is lineair. Er zijn trends. Scholen als instellingen hebben structuren, culturen, budgetten en geschiedenissen. Regelmatigheden in structuren, culturen en budgetten veranderen langzaam en stapsgewijs, zodat trendlijnen na verloop van tijd merkbaar worden.

Het in de praktijk brengen van nieuwe schoolprogramma’s strekt zich vaak uit over drie tot vijf jaar. Wanneer onderzoekers bijvoorbeeld klaslokalen observeren om te zien hoe computers door leraren worden gebruikt bij activiteiten, vinden ze een grote variatie tussen klaslokalen op dezelfde school en tussen scholen in hetzelfde district. Sommige docenten kiezen elementen van een nieuw programma; Anderen veranderen het beleid door activiteiten en lessen opnieuw te ontwerpen. Vanwege de schoolcultuur en organisatorische realiteiten zoals budgetten, is verandering geleidelijk en episodisch. Maar trends verschijnen in de loop van de tijd. Wat er in scholen en klaslokalen gebeurt, is dus een wereld van verschil met de overdrijving en somberheid die gepaard gaan met cyclisch beleidsgepraat en -actie.

Deze drie uitspraken over historische patronen in schoolhervorming in 2024 en verschillen in het vocabulaire van beleidsvorming die ik als feiten benoem, helpen me de vraag te beantwoorden waar de Amerikaanse schoolhervorming nu staat.

[1] *Thanks to David Labaree, historian of education, for these distinctions.

[1] Of Nederland